Hier is die vergelyking van Francois Louw en Deon Stegmann ten opsigte van hulle S14 stats. Hierdie inligting het ek getrek van twee websites op die internet naamlik ruggastats en rugby stats. Aantal minute gespeel per wedstryd en aantal “turnovers” gemaak het ek van rugby stats afgetrek die res van die inligting kom van ruggastats.
In totaal het Stegmann in 12 wedstryde gespeel met ‘n gemiddeld van 53 minute per wedstryd. Louw het in 15 wedstryde gespeel met ‘n gemiddeld van 76.3 minute speeltyd per wedstryd. In totaal het Louw 11 “turnovers” oor 15 wedstryde (gemiddeld van 0.73) gemaak en Stegmann 5 “turnovers” vir ‘n gemiddeld van 0.42 per wedstryd.
In Tabel 4 word inligting verskaf oor aantal duikslae gemaak, meters gevorder en “turnovers” as ‘n ratio tot aantal minute gespeel. ‘n Mens sou dit seker kon beskou as ‘n “strike rate”.
Tabel 1: Gemiddelde syfers op verdediging en in kontak
| Verdediging en kontak | |||||||||
| Verdediging | Kontak | ||||||||
| Naam | O/steun | Omkeerbesit geforseer/aanvaller verloor die bal | Duikslae | Duikslae gemis | Bal dra | Lynbreke | Offloads | % kere oor die V/deel lyn | Meters gevorder |
| Louw | 1.93 | 0.20 | 10.6 | 1.13 | 6.3 | 0.60 | 0.80 | 74.6% | 37.2 |
| Stegmann | 3.1 | 0.42 | 9.5 | 1.17 | 2.75 | 0.08 | 0.08 | 68.1% | 9.7 |
Duidelik uit Tabel 1 is dat Louw die beter speler met die bal in die hand blyk te wees, hy het die bal meer gedra, meer lynbreke en “offloads” gemaak, meer oor die voordeellyn gegaan en ook beduidend meer meter met die bal in die hand gevorder.
Stegmann het meer ondersteun op verdediging en dubbeld soveel omkeer bal besit geforseer in die “tackle” situasie; dit is die opponent het die bal verloor in die “tackle”. Louw het gemiddeld 1.1 meer duikslae gemaak terwyl Stegmann 0.04 meer duikslae gemis het. Onthou dat die inligting nog nie gekorrigeer is vir minute gespeel nie (sien tabel 4 vir gekorrigeerde statistiek volgens aantal minute gespeel).
Tabel 2: Gemiddelde hantering en bydraes by afbreekpunte
| Hantering en afbreekpunte | ||||||
| Hantering | Afbreekpunte | |||||
| Naam | Aangeë | Spelskep aangee | Hantering telling | Een van eerste 1-3 op aanval | Een van eerste 1-3 op verdediging | “Turnovers” |
| Louw | 6.5 | 0.4 | 12.3 | 13.7 | 11.0 | 0.73 |
| Stegmann | 3.1 | 0.08 | 8.2 | 22.1 | 11.4 | 0.42 |
Hierdie Tabel toon aan dat Louw meer spel geskep het met ‘n hoër hanteer telling, meer spelskep aangeë en aangeë oorhoofs per wedstryd.
Stegmann is weereens (soos in die vergelyking met Burger) meer gereeld een van die eerste drie by die afbreekpunte op aanval (22.1 versus 13.7 kere per wedstryd). Op verdediging is daar eintlik nie ‘n wenner (oorhoofs gesien sonder om minute gespeel per wedstryd in ag te neem) nie en oorhoofs het Louw meer “turnovers” per wedstryd gemaak naamlik 11 in totaal versus 5 vir ‘n gemiddeld van 0.73 per wedstryd teenoor Stegmann met ‘n gemiddeld van 0.42 (weereens die inligting is nog nie aangepas vir minute gespeel nie).
Louw vaar dus ook met betrekking tot hierdie kategorieë beter as Stegmann. Ons keer weer teug na die statistiek in Tabel 4.
Tabel 3: Gemiddelde aantal foute
| Foute | |||
| Naam | Strafskoppe afgestaan | Geforseerde en ongeforseerde foute | Hanteer foute |
| Louw | 1.4 | 0.87 – ratio 7.0% | 1.4 |
| Stegmann | 1.58 | 0.33 – ratio 4.0% | 0.58 |
Die Tabel toon aan dat Stegmann effens meer strafskoppe per wedstryd (1.58 versus 1.40) afstaan. Louw maak meer geforseerde en ongeforseerde foute asook meer hantering foute maar dit is omdat hy die bal beduidend meer kere per wedstryd dra (12.3 versus 8.2). Druk mens die geforseerde en ongeforseerde foute uit as ‘n persentasie van die aantal kere wat die speler die bal gehanteer het dan wen Stegmann steeds (4% versus 7.0%).
Tabel 4: Strike rate vergelykings
| Individuele stats aangepas vir minute gespeel | ||||||||
| Naam | Duikslae | Duikslae gemis | Bal dra | Lynbreke | Meters gevorder | Offloads | Turnovers | Een van eerste 1-3 op verdediging |
| Louw | 13.89 | 1.48 | 8.26 | 0.79 | 48.8 | 1.05 | 0.96 | 0.14 |
| Stegmann | 17.9 | 2.22 | 5.19 | 0.15 | 18.3 | 0.15 | 0.79 | 21.5 |
Louw wen 6 van die 8 kategorieë wat is aangepas vir tyd op die veld (minute gespeel). Stegmann het effens meer duikslae gemaak en was beduidend meer gereeld een van die eerste 3 spelers by die afbreekpunte op verdediging. Ten spyte hiervan het Louw egter meer “turnovers” gemaak wat suggereer dat hy meer effektief is by die afbreekpunte (mbt tot turnovers). Louw het ook minder duikslae gemis en was beduidend beter met die bal in die hand.
Wat die statistiek nie wys nie is hoe effektief die twee spelers is om die teenstanders se bal stadig te maak. Kyk mens na die inligting in Tabel 1 wat dui dat Stegmann meer gereeld in die “tackle” die teenstander die bal laat verloor asook die feit dat hy beduidend meer gereeld een van die eerste drie op verdediging is (22.5 versus 0.14 – tabel 4) dan is dit nie onwaarskynlik dat hy meer doen as Louw om die teenstanders se momentum te stop. Dit is een van daardie onmeetbare dinge wat verskans is in die data en waar mens die subjekteiwe en objektiewe by mekaar moet bring.
Volgens die data het Louw beter gevaar as Stegmann met betrekking tot die meetbare en generiese afdelings van die spel gedurende vanjaar se S14.
Daar is uiteraard heelwat goed wat mens nie kan meet nie wat verskille in ‘n wedsryd kan maak soos die steel van ‘n bal op ‘n kritieke moment, bal wat vertraag word asook besluitnemening en flair. Ek glo mens moet na meetbare en subjektiewe (nie meetbaare goed wat jy aanvoel oor spelers) kyk. Vir my het die data bevestig wat ek met my oë gesien het terwyl ek na vanjaar se S14 gekyk het en dit is naamlik dat Francios Louw ‘n “seriously good rugby player” is.
Ek was net so beïndruk met Stegmann veral in die Bulls se eerste wedstryd teen die Crusaders. Ek is oortuig Stegmann se vermoë om die teenstanders se momentum te stop of te vertrasag het veel bygedra tot die Bulls se sukses vanjaar. My “gut feeling” was egter dat Louw die beter keuse vir ‘n bokspan sal wees en die stats bevestig dit vir my, nie dat ek dink Stegmann sal ‘n bokspan in die steek laat nie.
Aan die einde van die dag gaan dit oor kombinasies en Stegmann, Pottie en Spies is ‘n getoetse kombinasie. Ek dink Stegmann sal ook goed kombineer met Schalk en Spies maar my gevoel is dat Louw en Stegmann nie saam gespeel moet word nie.
Dankie vir jou moeite McLook!
Hierdie is nou vir my `n interessante storie. Ek het ook eergister self na al die statistieke begin kyk, en die twee spanne se lostrios. (Is jy `n WP ondersteuner?)
As ek mag, wil ek later `n dieper “analise” gee. Ek glo daar is `n beter manier om voortestel, wat `n paar dinge bietjie duideliker maak net deur gebruik te maak van die stats self. Ek sal ook Burger vs Potgieter en Louw vs Stegmann meet.
Hoekom in (tabel 4) het jy net die VERDEDIGENDE afbreek punte se “strike rate” en nie ook die AANVALLENDE nie? Maar 0.14 teenoor 21.5 is een hengse verskil (maar die formule is nie verduidelik nie, is dit `n gemiddeld? oor wat? Dit kannie per minuut of per wedstryd wees nie. Stegmann het ook in 14 Super 14 wedstryde gespeel die jaar, en nie 12 nie).
Ek glo daar is `n paar belangrike punte wat jy misgekyk het in jou benadering met die flanke en 8ste manne, en ek sal graag wil uithelp. Soos gister die klem opgelê is, moet `n mens die “oogbal-metode” gebruik. Maar party het net een oog. Ek sal die ander oog voorsien.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Was as kind ‘n groot WP ondersteuner. Deesdae gee ek eintlik nie meer om nie net solank ons die Ausie en Kiwi spanne wen.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Stegman is sovêr voor opm die aanvallende “strike rate” en met minder wedstryde was dit ooglopend dat hy die beste aanvallende “strike rate” syfers het. Ek het ook ‘n vermoede die aanvallende syfer (een van die eerste drie by die afbreek op die aanval) het te doen met die pods.
Stegman is duidelik die speler wat vinniger by die afbreekpunte kom en hy ontwrig ook meer soos sy “omkeerbesit geforseerde/aanvaller verloor die bal-telling” in Tabel 1 wys.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Op rugby stats verskyn Stegman se minute gespeel net vir 12 wedstryde (ek is twee keer deur die data wedstryd vir wedstryd). Stegman se naam verskyn ook in die eertse wedstryd as ‘n plaasvervanger (bench speler wat opgekom het) maar die minute word nie aangedui nie. Ek het dus net met die 12 gewerk waarvoor ek die minute gehad het.
0.14 is 11.0 (een van eerste 1-3 op verdediging) gedeel deur 76.3 minute x 100 en 0.21 is 11.4 (Stegman se syfer) gedeel deur 53 minute.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Daar is ‘n ou gesegde was lui: “If you beat the data hard and long enough they will confess” of iets duurvoeglik. Hoekom kry ek die idee jy wil die data pakgee todat jy kry wat jy wil hê? All geval ek sien uit daarna om jou weergawe te sien. Dit is mos waaroor dit gaan hier lekker deurtrap en deurdink van inligting en wedstryde.
@5@ McLook:
😀
Nee, ek gaan hulle nie opfoeter nie, ek gaan hulle manipuleer.
En ek gaan dit in Engels doen. (probeer doen)
Ek sal dit later vandag of more aan GBS oorhandig.
En dan moet die volgende “Poll” wees; “Wie se stats vertrou jy die meeste: `n NTvl’er sin, of `n WP’er”
En die ou wat verloor se artikel word summier verwyder. 🙂
6@ Die Blou Kuberruim Wandelaar:
Hehehehe
Ek kry lekker met julle gekibbel manne…. dis mos goeie rugby besprekings hierdie!
My geld is op McLook om in ‘n Poll as die mees objektiewe analis aangewys te word en op DBK Wandelaar om op ‘n Poll as die blouste analis aangewys te word…..
Hehehehe
DBKW,
“Is jy ‘n WP ondersteuner” – hehe!! Broer, jy is genuine ‘n snaakse ou.
En ja, klap daai stats sodat hulle virre slag jou kant toe dans en dan gooi jy hulle hie samet ‘n mooi uiteensetting.
Ek skiem dit gan soos een van daai movies wees wa jy weet hoe dit gan eindig, ma jy sien anyway uit na storie, hehe!!
Fender #8
Jy bedoel seker ‘n blou movie!!
Boerboel@9. Baie skerp. Nou het ek darem lekker gelag.
Classic Boerboel, hehehe!!!
boerboel 🙂
All in Afrikaans, I would have to re-read that a few times to understand 😀 So will have to give it a miss. 😛
13@ Puma:
Dont’ worry I am coming to your rescue in a while.
Puma wrote:
Puma the comparison basically indicate that Louw is the better player with ball in hand; he carried the ball more; made more offloads; gained the most meters with ball in hand and had a higher percentage when it comes to getting across the advantage line.
Steggman on the other hand is quicker to the breakdowns both on the defence and attack (more often one of the first three at the breakdown), made more tackles that resulted in turnover ball (attacker losing the ball in the tackle), and were more often one of the supporting player at the tackle.
The two players made more or less the same amount of tackles per match but Louw won the compitions with regard to stealing the oppositions ball.
The above mentioned were the case even if one correct/adjust for the amount of minutes on the field.
In essence in seems Stegman is used by the bulls as a beakdown specialist with the task to fetch, help with continuity on attack and to slow down opposition ball. Stegman played on average only 53 minutes per match (Louw played on average 76.3 minutes). In quite a few matches Stegman played less than 35 minutes. This suggest that Stegman is to some extend an impact player even though he is often in the starting line-up. He is probably on instruction to focus on the breakdown and the fact that he know that he is only going to be on the field for a maximum of 50 minutes allows him to throw all pacing to the wind and go for it all guns blazing.
Personally I think this approach has a negative effect on the rest of his game; reducing his change to get in the Springbok team. The figures/data definetely indicate that Louw is overall the player with the best numbers (expect for the categories refering to the breakdown). Louw win most of the comparisons and one has to conclude he seems to be the better overall player. One can not other than wonder whether Stegamn is being sacrificed for the team.
15@ McLook:
Yes, no player is bigger then the team. But Stegmann played 3 games more then 70 minutes, and a lot of them close to 70 minutes and they were some of his best especially the final. Naturaly if you have got a player like Derrick Kuun it makes it easy. Frans Ludeke did sit with the team and exsplain who are rotating for what games. So each player know what to expect. It is not a case of being a impact player as what the final shows.
Sorry McLook I thought I will be finished by now but I was busy. I will in a short have the real statistics analisis done and maybe GBS will put it on for tomorrow morning.
Users Online
Total 208 users including 0 member, 208 guests, 0 bot online
Most users ever online were 3735, on 31 August 2022 @ 6:23 pm
No Counter as from 31 October 2009: 41,862,709 Page Impressions
_